期货直播室喊单,离奇失踪!3500万在银行“被盗”,最高法出手,判决来了

原创 admin  2020-10-17 20:39 

期货直播室喊单,离奇失踪!3500万在银行“被盗”,最高法出手,判决来了

一家地产公司,在一次偶尔的对账中,意外发现共管账户中的3000多万元竟然“奥秘失踪”了!

地产公司在这个共管账户里共放了1亿元,离奇的是,地产公司和共管方在建立账户的信用社都预留了印鉴,是谁能瞒天过海拿走巨款呢?

近来,这起横跨9年的大案,收到了一份来自最高院的民事判定。

期货直播室喊单,离奇失踪!3500万在银行“被盗”,最高法出手,判决来了 非农数据直播 第1张

对账才发现3500万“消失了”

这场旷日持久的官司,要从2011年说起。

西安有利地势置业有限公司(以下简称“有利地势公司”)成立于2010年,主营房地产开发和销售等业务。

2011年6月18日,有利地势公司与西安市未央区枣园村村委会(以下简称“枣园村委会”)签定城中村改造项目相关合同,两边合作开发枣园村城中村改造项目。

依据合同的约定,为确保枣园村委会的利益,以及为了标明有利地势公司的诚意,在合同签定后五个工作日内,有利地势公司向村委会指定非个人账户付出1亿元定金。待合同拟定的改造项目经政府承认后,该款项用于乡民的拆迁、安置费用。

2011年6月22日,有利地势公司向枣园村委会账户内存入了1亿元的改造定金,并由两边对该账户进行双管双控,该账户建立于未央宫信用社(后更名为“陕西秦农乡村商业银行未央宫支行”,以下简称“秦农未央支行”)。

为了一起管理双控账户,两边在未央宫信用社各自预留了印鉴,有利地势公司预留印鉴是时任公司司理刘某的私家印鉴,枣园村村委会预留印鉴为村委会主任李某选私家印鉴,同时预留了西安市未央区未央宫街道枣园乡民委员会服务中心财务专用章作为印鉴。

值得一提的是,刘某曾系有利地势公司股东,2010年12月9日被聘任为有利地势公司司理。2011年6月2日,有利地势公司向枣园村委会出具的托付书显现,托付刘某作为该公司与村委会就“枣园村城中村改造项目”一事的全权代理人。

因为枣园村委会是共管账户的开户人,有利地势公司一直无法与信用社方面进行对账,同时也没有收到过枣园村委会的对账单。

转瞬到了2013年元月,在一次偶尔的对账中,有利地势公司发现账户内1亿元的定金现已减少了3000多万元。对此,枣园村委会表明,该款是刘某代表有利地势公司要求转出,分两次共转出3800万,又分两次转回了300万元。

有利地势公司随即联系刘某,但刘某已去向不明。经多方查找,两边尔后就刘某在公司内告贷进行了承认,并与案外人达到《债款承认与清偿协议》。尔后有利地势公司因与枣园村委会交涉未果,于2014年1月诉诸法院。

假印章套走巨款

期货直播室喊单,离奇失踪!3500万在银行“被盗”,最高法出手,判决来了 非农数据直播 第2张

作为共管账户,这3500万元是怎么从账户中“溜”走的呢?

陕西省西安中院此前作出的一份裁判文书显现,2011年8月,枣园村委会主任李某选等人与有利地势公司总司理刘某一起,前往未央宫乡村财务服务中心(以下简称“农财中心”),以有利地势公司“城改前期费用”、“周转告贷”的名义请求办理转账2000万元,并向该中心供给了加盖“西安有利地势置业有限公司财务专用章”,上有李某选签字同意的代收入凭据。

经事后鉴定,该财务专用章与有利地势公司供给的印章不符。

虽然上述票据缺少枣园村党支部书记签名,并不契合转账流程,但该中心工作人员依然违规开了“绿灯”。之后,枣园村报账员前往银行货台购买填写支票,在盖枣园村财务专用章、李某选私家印鉴、刘某私家印鉴后,将枣园村账户内的2000万元转入了刘某的个人账户。

经事后鉴定,刘某的该等私家印鉴与预留印鉴不符。

2011年9月14日,刘某、李某选等人再次依样画葫芦,枣园村账户内1800万元又转到了刘某个人账户。2011年8月19日、10月10日,枣园村账户内先后收到有利地势公司名义还款300万元。

银行被判对丢失承当连带清偿职责

关于有利地势公司的申述,西安市中院于2015年5月作出一审判定,判处枣园村委会补偿有利地势公司付出的定金3500万元,未央宫信用社及未央信用联社对该等3500万元承当连带清偿职责。

尔后,未央信用联社及未央宫信用社不服上述判定,提出上诉,被陕西省高院裁决驳回。

在上述判定收效后,有利地势公司请求强制执行。2016年3月,西安市中院作出执行通知书,并于同年11月从秦农农商行未央宫支行账户中扣划了3500万元。

银行终究承当40%职责

在被划扣3500万之后,秦农银行于2017年3月提起追偿权之诉,银行在本案中终究承当的职责比例浮出水面。

一审法院以为,依据既有民事判定确认,未央宫信用社作为金融机构,有职责保障储户存入资金的安全,关于储户的资金使用负有更为严厉的检查职责。未央宫信用社在办理高达2000万元、1800万元的大额转账过程中未尽到审慎留意职责,未对两张转账支票上所盖“刘某印章”与预留印鉴是否相符严厉检查,致使涉案账户中资金丢失,具有显着差错,理应承当相应的补偿职责。本案中秦农未央支行与枣园村委会两边应承当各半职责。现银行方面已实践承当了悉数职责,超越自己应付职责的份额,故其有权向枣园村委会追偿3500万元的一半即1750万元,枣园村委会应承当50%职责。

一审判定后,银行方面不服,提出上诉。陕西省高院二审以为,本案的焦点问题是秦农未央支行应否承当补偿职责及职责巨细。因为经司法鉴定中心鉴定,涉案两张转账支票上“刘某印”名章印文与样本中刘某印名章印文选用直观法进行比照查验,两者印文边框巨细以及笔迹的相对位置可以重合,经用文件查验仪进行显微调查及重叠比对查验,方发现两者印文笔迹的纤细特征有差异,确认两张转账支票上“刘某印”名章印文与样本中盖印的“刘某印”名章印文不是同一枚印章盖印,因此,鉴于本案“刘某印”需借助查验仪选用显微调查及重叠比对查验方能发现印文的纤细特征差异,故应适当减轻秦农未央支行的侵权职责,改判由秦农未央支行承当40%的补偿职责。

尔后,银行方面提出再审请求。2020年9月,最高人民法院作出再审判定,法院以为,如枣园村委会严厉依照与有利地势公司的合同审核款项用处,不向秦农银行提示付款,如秦农银行审慎比对刘某印鉴与预留印鉴,检查出两枚印鉴不一致,案涉3500万元就不会丢失。原判定综合考虑秦农银行和枣园村委会各自的差错,尤其考虑到需借助文件查验仪进行显微调查及重叠比照才能确认刘某印鉴与预留印鉴不一致的现实,判定该行承当40%的职责,处理并无不当,予以保持。

版权声明:本文为原创文章,版权归 admin 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

发表评论


表情